من الفظاظة الخرقاء لـ “شكوى بورتنوي” إلى البلادة المهذبة لـ “البقعة البشرية” ، إلى العديد من العناوين المختلفة التي استعصت على ذكرياتنا الثقافية الجماعية ، لم يكن لدى الكاتب الراحل فيليب روث تقرير مراقبة مربح للغاية بشأن القضية من التنوعات على الشاشة الكبيرة لرواياته التي غالبًا ما تكون مثيرة للجدل. بشكل عام ، أعاد صانعو الأفلام فقط إنشاء مشاهد من رواياته دون التقاط الصوت المؤلف المتميز الذي أسير وغضب القراء بالتناوب من أول نجاح كبير له مع رواية 1959 Goodbye Columbus حتى عمله المتبقي ، 2010 Nemesis. لتقديم “الخداع” ، أحدث محاولة لإحضار روث إلى شاشة العرض ، وهي درجة ائتمانية صغيرة إلى حد ما ، فهي أقرب إلى تحويل أسلوبه النثر إلى عبارات سينمائية. ومع ذلك ، فهي تفعل ذلك في فيلم بلا حياة وخامل من وجهة نظر درامية لا يكتشفها سوى قلة من المشاهدين وحتى يهتموا بها.
يستند في المقام الأول إلى رواية عام 1990 التي تحمل نفس العنوان ، ويتركز “الخداع” ، من بين جميع القضايا ، على كاتب أمريكي كاشط لم يتم الاحتفال به بعد اسمه فيليب روث (دينيس بوداليديس) الذي انتقل إلى لندن بغض النظر عن قناعته بأن المدينة مأهولة فقط من قبل معاداة السامية. تدور معظم القصة حول علاقته بممثلة إنجليزية غير سعيدة وغير سعيدة (ليا سيدو). لئلا تشعر بالإثارة الشديدة من هذا الاحتمال ، فإن معظم وقتهم بشكل جماعي يتكون من محادثات ما بعد الجماع والتي من خلالها تعود المجازات الموضوعية المألوفة لبداية روث ، ونترك أحيانًا نتعجب من الطبيعة الدقيقة لعلاقتهم ربما بالرغم من ذلك. من كل شيء. عندما لا تكون مستديرة ، على الرغم من ذلك ، هناك سيدات مختلفات لفيليب للتحدث إليهن أو الافتراض مرة أخرى ، جنبًا إلى جنب مع صديق جيد سابق في أمريكا يموت بسبب معظم أنواع السرطان ، وهو تلميذ سابق له أنه كان على علاقة به. ، وسيدة تشيكية التقى بها خلال الأيام الحماسية لربيع براغ في عام 1968. أوه نعم ، هناك أيضًا زوجة روث ، التي تكتشف كتابًا للجيب يمضي من خلاله بالحجم فيما يتعلق بالممثلة ويتحول إلى راضٍ عن ذلك يجب أن تدل شغف عباراته على أنه على علاقة غرامية – على الرغم من كل شيء ، لم يعد يكتب عنها أو يتحدث عنها بهذه الطريقة. يدعي أن السيدة ليست أكبر من نسج من إبداعه الأدبي وأنه يجب عليها ببساطة الاسترخاء.
تم توجيه الخداع وشارك في كتابته من قبل صانع الأفلام الفرنسي الشهير أرنو ديسبليشين ، الذي كان يأمل منذ فترة طويلة في تكييف كتاب روث الإلكتروني. بالتفكير في إعجابه الواضح بالعرض وحقيقة أن العديد من أفلامه قد استخدمت عددًا قليلاً من الاعتبارات الموضوعية المتطابقة مثل أعمال روث ، سيبدو أنها تطابق مثالي حقًا بين المخرج والمواد ، ومن المحير بعد ذلك رؤيتها تسير على هذا النحو مخطئ من بعض النواحي. كما ستتذكرون ، تدور أحداث “الخداع” في لندن ، والشخصيتان الأساسيتان هما أمريكية وانجليزية. ومع ذلك ، وبغض النظر عن كل ذلك ، فإن الفيلم باللغة الفرنسية ومتماسك فقط مع الممثلين الفرنسيين ، وهو نقل يقضي حتماً على أي من المواقف والصراعات بين الثقافات بين الشخصيات داخل القصة الأصلية. إذا كان Desplechin والكاتب المشارك Julie Peyr قد قاما فقط بجعل الشخصيتين بالفرنسية وفلتا اعتبارات روث عن طريق عدسة ثقافية فريدة ، فقد يحتاج الأمر إلى جذب الانتباه. بدلاً من ذلك ، إذا استمر الفيلم في القيام بذلك دون التفكير في الأمر ، فربما نكبر نحن داخل المشاهدين ببساطة لقبول الغرور مثل الطريقة التي نستقر بها على الروس بالكامل من دون التحدث باللغة الإنجليزية في “The Hunt for Red October” . ” ومع ذلك ، يُبقي هذا الفيلم على روث وعشيقه يشيرون إلى جنسياتهم. إنه ببساطة يتحول إلى إلهاء أكبر من أي شيء آخر.
حتى هذا التصور الابتكاري الغريب قد يحتاج إلى التسامح ، أو على الأقل التسامح ، إذا كانت القصة والشخصيات تثير فضول واضح ، لكن ديسبليشين يظهر هنا بشكل فعال. “الخداع” يتعلق فقط بالحديث المستمر ، ولكن نظرًا لاستمرار المحادثات ، فهي تشبه التدريبات على الظهور المتكلف بين ممثلين من المفترض أن يشاركا في شخصيات لها ماض تاريخي حميم ولكن يبدو أنهما التقيا قبل 5 دقائق فقط من القيام بالمشهد. لا توجد بأي حال من الأحوال ثانية واحدة نتخيل خلالها بصدق المشاعر والمشاعر بينهم. لا يوجد إحساس ملموس بالحماسة أو الغضب أو الندم أو الشوق أو أي من القضايا التي قد يواجهها البشر الواعيون (حتى العباقرة الأدبيون) نظريًا – كل حوار لديه شعور التخدير الحقيقي لصناعي تلفزيوني.
يبدو الممثلون في غير محلهم هنا بالنسبة للنصف الأكبر. على الرغم من أن نوع Podalydès يظهر تمامًا مثل نوع الرجل الذي من المحتمل أن يثقبك في احتفال لشرح أفكاره عن Roth في الحجم ، سواء طلبت منه أم لا ، فهو لطيف للغاية بحيث لا يمكن إقناعه في عنصر يتطلب أكثر وضوحًا من كره الإنسان وذكاء لاذع مما هو على استعداد لحشده. يعد Seydoux ، في الواقع ، واحدًا من المؤدين المهمين في السينما الفرنسية الحالية. ومع ذلك ، في حال لم تكن تعرف ذلك بالفعل ، فلن تكون قادرًا على تمييز ذلك من خلال عملها الذي يتسم بالفتور إلى حد كبير هنا – في تطور خيالي مناسب ، تبدو غير مهتمة بالإجراءات كما هو الحال في الواقع تقريبًا.
عندما لا تتعلم أعمال فيليب روث بأي حال من الأحوال ، فإن “الخداع” يكون عرضة للظهور كقطار محير تمامًا في حالة ملل ليس له ما يقوله عن شيء معين ولا يصمت عنه. إذا كنت على دراية بعمله ، فسيظهر أنه بالكاد يجذب الانتباه ، ومع ذلك ، يمكن أن يعمل أيضًا كتذكير بأن روث هو نوع الكاتب الذي لا تُترجم قدراته ببساطة إلى أنواع مختلفة من الوسائط. على صفحة الويب ، أخذت “الخداع” قصة تبدو سهلة وتحولها إلى منزل فاخر للعب الورق. على شاشة العرض ، كل ما نحصل عليه هو كومة من أوراق اللعب التي لم يزعج أحد بتشكيلها أو إعادة تشكيلها إلى شيء ذي قيمة ، وهذا يعني ، أو الفضول.
يلعب الآن في مسارح محددة.